Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for the ‘Politik’ Category

Det är lätt att moralisera över ordningsbetyg. Sett till de problem man tror sig kunna lösa är förslaget ett slag i luften, men det får stora och långsiktiga konsekvenser för våra barn och unga. Förslaget blockerar också en viktigare diskussion, den om de systemfel som utgör skolans verkliga bekymmer. Symbolpolitik är gratis och riskfritt, strukturreformer kostar, både i kronor och politiskt mod. Att förslaget om ordningsbetyg kan samla en riksdagsmajoritet, säger mer om samtidens auktoritära strömningar, än om vilken politik som skulle kunna gynna en allmänt samhällsnyttig utveckling.

Bortsett från dessa moraliskt uppenbara aspekter på sakfrågan, borde man nog också diskutera politikens syn på detta med att införa och att avskaffa saker och ting. Dessa två storheter behandlas sorglöst som om de vore två sidor av samma mynt. Så är det inte. De systemiska skillnaderna mellan att införa och att avskaffa är väsentliga. Låt mig exemplifiera.

Sverige är en monarki. Att styrelseformen egentligen utgör en anakronism är de flesta överens om. Sverige avskaffar likväl inte sin monarki. Om Sverige istället hade varit en republik, förefaller det osannolikt att någon skulle komma på tanken att införa monarki. Det finns således systemiska skillnader mellan att införa och att avskaffa. Kunskapen om detta förhållande är svagt utvecklat hos dagens politiker och ledare.

Jan Björklund säger sorglöst att ordningsbetyg finns i Norge, och att man där inte diskuterar att avskaffa dem. Det är inte sant.  Det finns en opinion i Norge för att de skall avskaffas, men den vinner ingen tillräcklig parlamentarisk majoritet. Det finns heller inte, vad jag vet, någon forskning som kan berätta att ordningsbetygen skulle vara särskilt välgörande för det norska utbildningssystemet, snarare tvärtom. Därmed vet vi inte heller om Norge hade övervägt att införa ordningsbetyg om de, liksom Sverige, hade avskaffat dem. I denna fråga blir den internationella utblicken intetsägande.

 

Resonemanget ovan kan förefalla hypotetiskt, men handlar om högst avgörande aspekter av det politiska hantverket. Låt mig ta ytterligare ett exempel.

När Sverige valde att bli medlemmar i EU, skedde det i en folkomröstning. Landets ekonomiska elit var övertygade om det nödvändiga i ett medlemskap, och därför gick i stort sett alla resurser till Ja-sidan. Trots denna exempellösa mobilisering kantad av hotbilder och skräckvisioner, var det med minsta möjliga marginal som ja-sidan till slut lyckades få sitt mikroskopiska försprång. Priset var polarisering och mätningar efter inträdet har genomgående visat på såväl polariseringen, som en svängning till stabil majoritet för ett utträde, vilket trots det inte har skett. Det politiska landskapet, för- och emot, har dessutom ömsat skinn i takt med att EU:s dagordning har förändrats. Att införa, var något helt annat än vad som nu blir att avskaffa, om Sverige mot all förmodan gör en swexit.

Förr i världen fanns det en medvetenhet om, och respekt för, de systemiska dilemman jag har försökt beskriva ovan. Det tog sig uttryck i att lagar och politiska beslut bereddes mycket noggrant innan de sjösattes, eller avlägsnades. Exempelvis lades förslaget om svensk enhetsskola redan i 1946 års skolkommission. Den testkördes sedan i över ett decennium för att beslutas i riksdagen 1962 och inte vara helt genomförd förrän 1972.Ordningsbetygens avskaffande var en del i denna omfattande beredning. Sådana ledtider är helt otänkbara i dagens opinionsstyrda kvartalspopulism. Om riksdagen nu, utan tillstymmelse till forskning eller beredningsunderlag, väljer att höfta till ett bedömningssystem med ordningsbetyg, blir det svårt att i närtid avskaffa dem igen oavsett deras konsekvenser för svenskt utbildningsväsende. Det är i så fall både ansvarslöst och amatörmässigt agerat.

Read Full Post »

På långfredagens morgon lämnar nattfrosten hastigt de mittskånska gräsmattorna och högsommarvärmen drar in med full kraft. Som en vibrerande svetslåga bränner solen över de flaggade evenemangen på mittskånes konstrunda, och de har blivit färre för varje år som går. Det beror på områdets geopolitiska utveckling.

Högerpopulismen breder ut sig i mittskånes beslutande församlingar. Det är förvisso inte så att de högervända patrioterna rent fysiskt attackerar hyttor, smedjor och utkylda fähus. Det behövs inga handgripligheter för att känsliga konstnärssjälar skall uppfatta budskapet. Tro inte att du är något, var normal, dra in benen, var inte för mycket, var inte för lite. Måla så att man förstår. Måla vår kultur, en bålgul flagga, en rödgul stuga med vita knutar; Så klart ryser konstnärssjälen in i märgen och tar sin hytta, flyttar den någon annanstans. Kvar blir kopior av kopiorna, sådana som tar swisch.

På picknick-korgens botten ligger en knappt halvfull flaska grekmakedoniskt vin (Assyrtiko, nr: 2338, 99:- på Systembolaget). Jag unnar mig ett par njutningsfulla klunkar i en tyst protest över den mittskånska situationen. Flaskan öppnades i ett oeldat torp för nästan en månad sedan, men det märks inte. Den utsökt anspråkslösa balansen mellan syrlighet, sötma och mineralisk fräschör finns kvar. Vinets delikata hantverksmässighet utgör i sig självt en tyst protest över de inskränkta, självtillräckliga och passivt aggressiva attityder som tillåts prägla den mittskånska situationens alla små kommunala presidier. Dessa presidier som i sin tur utgör politikens motsvarigheter till Don Simon Vino Blanco, det gallsura missfostret i grälla tetror, som kan köpas för en spottstyver på färjorna till Tallin, det med en blymönjig eftersmak av bristfälligt sanerad industritomt.

Inget av detta bryr sig femåringen om. Han har lärt sig några strofer ur Arvingarnas senaste monsterhit och skanderar dem sorglöst från baksätet när vi utanför Norra Rörum styr in på den slingriga kostig som bär namnet Magnus Stenbocks väg. Vi färdas nu på vad som för 300 år sedan utgjorde E4:an mellan Stockholm och Malmö. Intill vägen, strax innan Pottehuset, restes år 1927 en minnessten över Stenbocks armés bivackering på platsen i februari 1710. Sextontusen karoliner övernattade i väntan på det anfall som skulle gå till historien under namnet ”Slaget vid Helsingborg”. Upprinnelsen till denna drabbning var Karl XII:s nederlag vid Poltava, i vars efterföljd danskarna såg en given chans att återerövra våra södra landskap. Den danske generallöjtnanten Jørgen Rantzau uttryckte sig dock med otillräcklig tydlighet när han skulle omgruppera den danska hären. Förvirring uppstod och Magnus Stenbocks armé kunde jaga dem på flykten. Sverige förblev svenskt och vid den pampiga invigningen av minnesstenen 1927, samlades lokalbefolkningen kring kyrkohedern Albin Olsson (1869-1939) som med darr på stämman framförde sitt svulstiga pekoral, …Med beundran och tacksamhet minnes Sveriges folk och ej minst Skånelandets befolkning den stenbockska härens hjältebragd till fosterlandets försvar i en farofylld tid. Därför hylla vi minnet av den store fältherren Magnus Stenbock och hans tappra karoliner. Så hurrade man fyrfaldigt för Stenbock och hans karoliner, KFUM-scouternas kör sjöng Stenhammars ”Sverige” och Snoilskys dikt ”Stenbocks kurir” deklamerades.

År 1710 var Pottehuset ett välkänt horhus, tänka sig. Idag sitter konstnären Tommy
B Nilsson där och målar sina vemodiga kustmotiv. Strax nedanför huset tar den gamla E4:an tvärt slut vid avspärrningen framför den månghundraåriga och utsökta stenvalvsbron som sedan länge hotar att kollapsa. Ingen kommer att bry sig om den bron eller dess geopolitiska betydelse i ett historiskt perspektiv. Däremot är det bara en tidsfråga innan något sverigevänligt ljushuvud från något mittskånskt presidium lyfter idén om att embarkera minnesstenen och rituellt samt årligen åter samlas och kanske ära kung Karl den unge hjälte, som stod i rök och damm. Det är en samtida ironi att de flesta av dem, i detta nyhögeravantgarde, ävenledes dyrkar och avundas den i sammanhanget lede fi, vårt södra grannland Danmark, som ju med större konsekvens har genomför sin illiberala baklängesrevolution. Logik och konsekvens hör inte till deras starka sidor.

Fördanskningen av mittskåne är för övrigt påtaglig, såväl politiskt, kulturellt som befolkningsmässigt. På City Gross i Höör talar merparten kunder numera danska, och vår mittskånska konstrunda når sin höjdpunkt i ett litet Danmark beläget på bonnlandet utanför Norra Mellby.

I en ladugård, nästgårds en dansk loppmarknad har konstnären och illustratören Kirsten Raagaard skapat sin fantastiska studio. Från väggarna ler alla hennes uttrycksfulla alster som får vem som helst att bli glad och E förälskar sig i ett stiliserat kattporträtt som blänger outgrundligt från sin plats ovanför den öppna spisen. Kirsten bodde tidigare på andra sidan sundet med dejlig utsikt och vackra omgivningar, men har aldrig ångrat sin flytt till den svenska systemkollapsens mittskånska epicentrum. Hon slår ut med handen över bonnlandets skogsdungar och böljande åkrar, ” Det er her, jeg vil blive gammel.”

 

Epilog och lärdom från årets konstrunda: Ju sämre konst, desto bättre snacks.

Read Full Post »

En enkel googling ger vid handen att begreppet problemskapande beteende har reserverats för maktlösa små individer, vars problemskapande verkshöjd trots allt har en synnerligen begränsad räckvidd. I normalfallet gäller det barn med diagnos som har svårt med anpassningen till skolans olika krav. De beteenden som verkligen skapar problem däremot, etiketteras sällan, eller inte alls. Dessa beteenden betraktas rent av, i vida kretsar, som framgångsfaktorer.

Telefonförsäljning är ett exempel, ett problemskapande beteende på riktigt. Medan seriösa entreprenörer försöker skapa intresse runt sina produkter, ägnar sig dessa, marknadens bottentrålar, åt utstuderade bedrägerier för att pådyvla våra mest försvarslösa medborgare tjänster och produkter som de aldrig har efterfrågat. För gemene man innebär ofoget dagligt trassel med nix-filter, samtalsblockering och kontroll av okända uppringare. För tiotusentals innebär det timmar av mail- och telefonkonversation för att friskriva sig från oönskade försändelser. I allt för många fall leder det till skuldsättning och personliga tragedier som, bortsett från allt annat, i sin förlängning utsätter landets redan hårt ansatta välfärd för ytterligare påfrestningar. Telefonförsäljningens bidrag till allmännyttan är entydigt negativt. Att sälja per telefon är ett problemskapande beteende.

Visst är det märkligt att Sveriges riksdag kan samla sig och visa muskler runt sådant strunt som mobilförbud och ordningsbetygen i skolan, men inte ens funderar på vad man skulle kunna göra för att stävja och lagföra oönskad telefonförsäljning, ett problemskapande beteende som ju faktiskt utgör ett reellt samhällsgissel. De individer som vi vant oss vid att betrakta som problemskapande i skolan, kommer att straffas med låga ordningsbetyg och därmed hamna i arbetsmarknadens c-lag. De jobb som erbjuds dem, kommer sannolikt att gälla otrygga anställningar med svältlöner inom telefonförsäljning. Den problemskapande beteende-cirkeln är sluten.

Read Full Post »

En samtida diskussion gör gällande att pedagogiken bör strykas från våra lärarutbildningar och ersättas av hjärnforskning. Någon djupare förklaring får vi sällan och hur en framtida kursplan skulle kunna se ut, får vi gissa oss till. Låt mig framkasta några reflektioner.

Låt oss först, för formens skull, slå fast att landets lärarutbildningar visst behöver reformer. Inslagen av lärarledd verksamhet är för glesa och mängden avhopp för stora. Inslagen av praktik dras alltjämt med logistiska bekymmer och i sina teoretiska delar blir perspektiven ibland aningen snäva. Om detta borde vi kunna resonera utan att förfalla till ”enkla lösningar” baserade på halmdockor eller önsketänkanden, vilket görs idag. Debattörer som i alla sammanhang hävdar hjärnforskningens potentiella välsignelse, menar inte sällan egentligen kognitionsvetenskap, eller rent av kognitionspsykologi. Uppenbarligen är sakkunskapen ibland inte djupare än några ”oneliners” uppsnappade från någon PowerPoint på något seminarium. Ett ofta framfört favoritargument gäller att memorering kräver repetition, tät till en början, sedan med större intervall. Även om argumentet framförs av såväl hjärnforskare, som kognitionsvetare, är det tveksamt om någon av professionerna kan ta äran av själva forskningsfyndet. Den intuitiva vetskapen om att det förhåller sig så här, är nämligen betydligt äldre än de discipliner som gärna traderar idén. Det skulle också förvåna mig om inte flertalet lärare är medvetna om detta och många andra minnesrelaterade inlärningsförhållanden.

Därför är en bra fråga, om nu hjärnforskning (eller kognitionsvetenskap (eller kognitionspsykologi)) skall in på lärarutbildningarna, frågan vad? Är det Torkel Klingbergs populärvetenskapliga framställningar som skall göra våra lärare till lärare, eller är det ett teoretiskt medicinskt studium av synapsers transmittorsubstanser och myelinskidornas betydelse för vår uppmärksamhetsförmåga? På den frågan får vi inga svar. Jag kan emellertid tänka mig att det existerar föreställningar om att den kliniska hjärnforskningen producerar en strid ström av kunskap om hur inlärning går till, och att denna kunskap enkelt kan föras över till lärarstudenter och till skolans förhållanden. Så fungerar det i verkligheten knappast.

Torkel Klingberg får ibland frågan, vad? Hans svar brukar vara svävande. För närvarande studerar han grit, bl.a ihop med den amerikanska psykologen Carol Dweck. På frågan om vad detta kunnande kan bibringa landets lärare svarar han, ”Det är den givna frågan. Det absolut enklaste svaret är: vi vet inte ännu. Det är ett ganska nytt begrepp och än så länge finns det ingen studie där man har visat att om barn gör så här så övar det deras grit i framtiden”. Hur mycket av lärarutbildningen bör vi fylla med detta ”ganska nya begrepp”? Räcker det till en tiopoängare, och i så fall, på vilket sätt skulle rön som dessa bättre hjälpa nybakade lärare än vad en teoretisk förtrogenhet med ämnet pedagogik kan göra?

Jag har verkligen inget att invända mot vare sig hjärnforskning, kognitionsvetenskap eller kognitionspsykologi. De har sina viktiga bidrag till den samlade vetenskapen och utgör, inte minst, värdefulla stödjevetenskaper till såväl pedagogik som didaktik. Idén om att dessa vetenskaper skulle kunna utgöra stommen i våra lärarutbildningar vill jag dock beteckna som direkt flummig, skadlig och okunnig.

För den som fortfarande är nyfiken på hur en framtid med kognitionsvetenskapliga lärarutbildningar kan komma att gestalta sig, rekommenderar jag som lektyr, studieplanerna från landets redan existerande utbildningar i kognitionsvetenskap. Förutom teknisk och kognitiv psykologi, domineras innehållet av datalogi och lingvistik. Delkurserna har namn som”distribuerad och situerad kognition”, ”medvetandefilosofi” och ”språkteknologi”. Inget av detta är per definition ointressant för en lärare, men det är knappast heller den skräddarsydda verktygslåda som kan utgöra stommen i en lärarprofession. Man kan för övrigt dra liknande slutsatser genom att studera nyhetsflödet från Karolinska Institutets avdelning för hjärnforskning. Vi talar i dessa sammanhang om breda verksamhetsfält med spetsig grundforskning, varav en mycket liten del egentligen riktar sig mot inlärning, skola och utbildning.

Om man ändå, trots mina övertygande invändningar, vill plocka russinen ur den inlärningsrelaterade kognitionskakan, kan jag rekommendera ett nedslag hos hjärnforskaren, professor Anna Josephson på Karolinska Institutet. Hon menar att KI ”…kommer att halka efter i status om (vi) inte satsar mer på pedagogiken”. I ett av sina projekt lät hon elever vid läkarlinjen efter tre år skriva ett omprov på utbildningens väldiga ”preklintenta”. Det visade sig att resultaten över lag blev oerhört svaga, och svagast bland dem som ursprungligen hade presterat bäst. Anna Josephson tror att förklaringen är ”…att studenterna har lagt all sin energi på att minnas nödvändiga fakta för att klara provet. De har dock inte stimulerats till att lära sig använda faktakunskaperna för att förstå och förklara…”.

Men, det är knappast den typen av hjärnforskartankar som hjärnforskningsdogmatikerna vill ha, eller se i lärarutbildningen. Inte heller vill de se råd som de nedan. ”Stressa lagom”, ”ha kul” liksom? Hemska tanke.

Så, där föll den, idén om hjärnforskning i lärarutbildningen.

 

Read Full Post »

Till och från, eller på och av, diskuteras ”bildningsidealet” i vår offentlighet. För närvarande är det ”på” och jag tar tillfället i akt att ägna denna bloggtext åt en kråkvinkel på fenomenet. Min tes är ungefär, att bildningsidealet bör identifieras som ett organiskt, snarare än instrumentellt fenomen. Som med så mycket annat på denna blogg, bör en sådan tankegången bli viral först om några år, ungefär år 2024. 

När jag har tillfälle lyssnar jag på tolvslaget med dagens dikt i radions P1. Jag vet inte så mycket om poesi, men roar mig ändå med ett slags quiz som går ut på att gissa upphovsman till den upplästa dikten, samt till det efterföljande musikstycken. Ibland prickar jag rätt på poet, om vederbörande tillhör den välkända mittfåran, en Dan Andersson, Karin Boye (sic) eller Göran Sonnevi. För det mesta kan jag någorlunda placera musikstycket i tid och rum. Nyligen spelades ett stycke där den dominerande solostämman utgjordes av en klarinett som förde tankarna till experimentell nymodernism. Grundackorden lät dock 1600-tal, Centraleuropa, Bach, rent av Goldbergvariationerna. Det föreföll motsägelsefullt, och klarinett fanns väl inte ens på 1600-talet? Jag gissade lite uppgivet på pastisch av Goldbergvariationerna, vilket det också visade sig vara. Sådana gånger, när man har avtäckt en slamkrypare, kan man för en stund känna sig syresatt och uppsluppen trots att upplevelsen är helt privat. Jag förnimmer något av det som den ungerske forskaren Csíkszentmihályi har benämnt som ”flow”, känslan som infinner sig då man ägnar sig åt kreativa aktiviteter och lustfyllt lärande. Men är den aktivitet jag har ägnat mig åt ett uttryck för det så kallade bildningsidealet? Jag tror faktiskt att de flesta svarar jakande på den frågan. Även jag själv. 

I litteraturen tillskrivs bildningsidealet en ganska enhetlig definition. Det handlar om att aktivt uppsöka kunskap och förkovra sig på ett sätt som medger att man kan sätta sina kunskaper i ett större sammanhang. Det handlar om att kunna frigöra sig från kunskapens nyttobetonade aspekter och betrakta kunskapen som, inte bara ett medel, utan ett mål i sig självt. Det handlar om det reflexiva medvetandet, att kunna sätta sig själv och den egna tiden i ett historiskt, kulturellt och socialpsykologiskt sammanhang. Men bildningsidealet är också en term som numera nästan uteslutande används i preteritum, om en obestämd dåtid som inte längre existerar. Bildningsidealet övergavs för 30, 50 eller 100 år sedan, beroende på vem man frågar. Bildningsidealet är samtidigt något som måste återupprättas. Det verkar de flesta vara rörande överens om.  

Jag sitter på en av de otaliga anställningsintervjuer jag har bevistat. HR-konsulten ber mig att i en mening beskriva något av min personlighet. Jag säger att jag nog anser att Antonín Dvôrak är överskattad, att jag föredrar Rachmaninov. HR-konsulten tittar konstigt på mig och frågar vem Dvôrak är. Det spelar ingen roll. Jag har redan förlorat intresset för just det skoljobbet. Denna HR-konsult, som antagligen där och då förlorade intresset för mig, sitter som grindvakt vid rekryteringen av den kompetens som skall förvalta, eller snarare försöka återupprätta, det omhuldade bildningsidealet. Hon vet inte vem Dvôrak var och kan ännu mindre förstå hur en personlighet skulle kunna uttryckas i musikaliska preferenser. Ändå ställer hon frågor om min personlighet, snarare än frågor om min bildning och professionalitet. Hon hade förväntat sig ett svar av typen, jag gillar utmaningar, är stresstålig och vill ha många bollar i luften men har samtidigt förstått värdet av återhämtning och en rik fritid. Denna HR-konsult utgör inget undantag bland dem jag har träffat, hon utgör tvärsnittet. Det är paradoxalt, därför att ungefär samma personer som i sin retorik omhuldar bildningsidealet, framstår i andra sammanhang som bildningsföraktande. De som bör reproducera, eller återskapa bildningsidealet, framstår som dess antipod. Jan Björklund, skolans högsta befälhavare i åtta år, gillar bildningsidealet, men vet antagligen inte heller vem Dvôrak var. Han har i vart fall, i många sammanhang, uppvisat en påfallande grund allmänbildning. Samtidigt har han med stora bokstäver förkunnat att arbetarklassens barn är de stora förlorarna när bildningsidealet överges. Det är något i denna retoriska figur som inte stämmer.  

Jag behöver knappast tillägga att jag inte fick jobbet. Bildningsidealet, så som begreppet används i vår samtid, verkar vara en romantiserad abstraktion som hör till högtidstalen. I samma stund som det i vardagssituationer praktiseras enligt sin vedertagna definition, blir det obekvämt och svårhanterligt, i minst dåliga fall reducerat till något som kan avfärdas som akademiskt koketteri. Eller så har många av de som omger sig med begreppet, valt att missuppfatta, eller starkt reducera, dess entydiga definition. Jag tycker mig ur de sammanhang där det förekommer, kunna skönja ett mönster i var man egentligen vill landa med ”sitt” instrumentella bildningsideal, nämligen i idén om ”frigörelse genom att vara flitig och foga sig”. Elever bör foga sig efter vad läraren säger, lärare bör foga sig efter utbildningsministern, arbetssökande bör foga sig efter en arbetsplatsvision. I någon mening, om vi betraktar samhället som ett biljardbord och bollarna som dess beståndsdelar, är tankegången begriplig. Så som vi har valt att organisera samhället, underlättas skolinstitutionens dagliga kunskapsöverföring av att elever lyssnar på sina lärare, eller av att lärare gör det en utbildningsminister säger åt dem att göra. Men föreställningen om att kontentan av denna bildningshierarki realiserar bildningsidealet, stämmer inte. Den är helt enkelt felaktigBildningsidealet kan aldrig regleras eller kommenderas fram. Det går så mycket djupare, och uppstår av sig självt när jordmånen är gynnsam. Jag återkommer till denna gynnsamma jordmån, men vill först försöka klargöra vad bildning egentligen är för typ av fenomen samt varför dess väsen missförstås så grundligt av vår samtid. 

Hoa-Hoa Dahlström blev omåttligt populär genom att vara bildad i TV-programmet ”På spåret”. Kombinationen av bildning, buse, brottarkropp och söderslang ansågs allmänt som sällsynt kittlande. Under flera säsonger var det Hoa-Hoa som var programserien stora dragplåster. Fenomenet visar på att bildning inte är något neutralt fenomen, utan i hög grad beroende av kontext, såväl som en dramaturgisk ram. Bildning kan vara ett självändamål, men att gå omkring och vara bildad är det knappast. Någonstans vill man trots allt få utlopp för sin bildning. En intressant fråga är om Hoa-Hoa hade kunnat erhålla samma rockstjärnestatus i dagens medialandskap. Jag är tveksam och skall ge min något hypotetiska förklaring. 

En ofta förbisedd egenskap hos den offentlighet som har vuxit fram det senaste decenniet, är hur den polariserade samtalstonen tvingar fram ställningstaganden hos långt fler än tidigare. På något plan bör detta kunna betraktas som en medveten strategi från det auktoritära kraftfält som ifrågasätter jämlikhetsdoktrinen och vill tvinga fram strängare moralregler. Det är i första hand bland dessa företrädare man talar om med- och motborgare samt om folk- och landsförrädare.  Samtalsklimatet kan betraktas som ett förstadium till det institutionaliserade angivarssamhälle som sannolikt väntar runt hörnet, tyvärr. Offentliga personer får finna sig i att etiketteras som antingen det ena, eller det andra, något som får många att helt tystna. I Hoa-Hoas fall hade det sannolikt räckt med någon ”slip” åt ena eller andra hållet i direktsändning för att han skulle bli kontroversiell istället för populär. Hans ställningstagande hade blivit överordnad hans odiskutabla bildning. Idag, påstår jag, definieras bildningsidealet således allt mer  som ”rätt bildning” eller ”bildning hos rätt person” snarare än ”bildning som självändamål”. 

Om vi betraktar bildning på detta sätt, som ett socialt och kontextberoende, dessutom dramaturgiskt begrepp, så är det lätt att se exempelvis ”den bildade”, ”den förläste”, ”fanatikern” och ”besserwissern”, i sammanhanget kan fungera som utbytbara objekt. Att bildningsbegreppet är användbart hos samtidens auktoritära diskurs beror helt enkelt på diskursens flexibla inställning till begreppets grundläggande definition. Allt du säger kan vändas mot dig. Bildningsidealet och bildningsföraktet blir varandras narrspeglar, begrepp för positionering och inget annat. 

Bildningsidealets jordmån? Det är lika delar relativt överflöd och social tolerans, dessutom verkande över längre historiska bågar. Drottning Kristina kan nämnas i samma mening som bildningsidealet, Carl XII kan det inte. Det relativa bristtillståndet lämnar inget utrymme för bildningsidealet och ur intoleransen frodas bildningsföraktet. Auktoritära revolutionärer och samhällsomdanare inleder alltid sitt allomfattande slaktande med, just bildningsidealet. Den eftertänksamme reformatorn däremot, uppsöker det aktivt och med vördnad. Svårare än så är det faktiskt inte. Om bildningsidealet sedan tillåts växa i en gynnsam jordmån är helt och hållet upp till oss. Bildningsidealet kan inte pådyvlas någon. Det växer ur vår kollektiva förmåga att se, och lita, på varandra, att våga tro på kunskap och de goda avsikter bildad kunskap leder till. Någon känd människa kommer att berätta detta runt år 2024, ni kommer säkert att läsa och förstå.   

Read Full Post »

Jag var ensam i min avgångsklass om att börja på det naturvetenskapliga programmet. Det krävde en idog övertalningskampanj från min far. På hela skolan var vi tre, av 200 elever. Många av mina gamla skolkamrater gick på den närbelägna yrkesskolan, om ens där. I min nya miljö benämndes de allmänt som getto-barnen. Det gjorde ont. Detta utspelade sig ändå i en tid när klassresor ansågs höra till vanligheterna.

Många år senare blir Jan Björklund utbildningsminister och jag jobbar på en stor byggskola. I sociologisk mening är elevgruppen homogen. Den består av pojkar från arbetarklassen. Betraktat som individer, finns dock många olika slags människor. Den består av de kulturellt och socialt berikade eleverna från entreprenörshemmen, de kulturellt och socialt stigmatiserade eleverna från utanförskapsområdet, samt däremellan hela spannet av skiftande bakgrunder och förutsättningar, drömmar och förhoppningar. Där finns rent av en grupp tjejer, sinsemellan unika personligheter, men bundna till varandra av sina, i sociologisk bemärkelse, udda yrkesval.

Det finns en stolthet på skolan, men i gymnasievärldens illa dolda hackordning står den lågt i kurs. Även om ingen talar om getto-barnen så att jag hör det, så bryr sig heller ingen om att det är på denna skola som elevgruppen gör det största resultatmässiga lyftet under sin gymnasietid. Skolan befinner sig helt enkelt på gymnasiesamhällets bakgård. Om något, kan man reta sig på skolans höga personaltäthet.

Det finns en del tydliga mönster när det gäller skolans undervisning. Yrkeslärarna har sällan problem med sådant som ordning och reda. Inte ens passen i yrkesteori störs av stökiga elever. Adjunkterna har omfattande ordningsproblem. Mest utsatta är språklektionerna. En stor del av skolans disciplinärenden berör störningar i samband med svenska- eller engelskalektioner. Inget av detta beror på att yrkeslärarna är särskilt stränga, eller på att de i högre utsträckning kräver arbetsdisciplin. Det beror inte heller på att de i större, eller mindre, utsträckning ägnar sig åt förmedling och katederundervisning. Det har absolut ingenting med pedagogisk skicklighet att göra. Det går helt enkelt inte att skapa en förståelse för vad som händer utan att betrakta den socialpsykologiska kontexten eleverna befinner sig i samt vad den betyder för deras identitet, trygghet och kulturella tillhörighet. Ingångsvärdet på en språkadjunkt signalerar i denna kontext ”hot”. Det är inom ”språkets domäner” som många av dessa elever har upplevt nederlag ända sedan förskoleåldern.

Vad som beskrivs i förra stycket är en generalisering, likväl ett odiskutabelt mönster. Alla elever, i alla klasser, bidrar inte aktivt till detta mönster, kanske inte ens en majoritet av dem. Än viktigare, det finns yrkeslärare som inte lyckas hålla ihop sin undervisning och det finns adjunkter som lyckas väldigt väl. Mönstret vi ser, är summan av helheten, av skolans sätt att organisera sig, av värderingar som är i omlopp och av förväntningar från det samhälle som omger skolan. Det finns inga enkla beslut eller undervisningsmodeller som kan påverka detta. Oavsett vilka detaljer vi famlar efter, sammanfaller de sällan fullt ut med det mönster som helheten bildar.

Inom ramen för det mönster jag har beskrivit, finns det som sagt adjunkter som lyckas väldigt väl med sin undervisning. Det är odiskutabelt. Är det meningsfullt att fråga sig vad som gör just dessa lärare ”särskilt skickliga” på att navigera bland ”pojkar från arbetarklassen”? Kanske, men det råder delade meningar även om det. Mitt bestämda intryck är att skillnaden ligger i deras sätt att bemöta sina elever. De är trygga nog i klassrummet för att kunna hävda sin professionalitet på ett prestigelöst sätt. De använder aktivt sin inlevelseförmåga för att betrakta sin undervisning ur den individuella elevens perspektiv. Genom att relatera till sina elevers upplevelser, kan de också ställa krav på ett sätt som leder till inlärning istället för konfliktsituationer. Denna sensibilitet för egna och ”den andres” upplevelser och behov, hjälper dem att undvika vad som inom psykologin benämns parallellprocesser. De absorberar och returnerar inte sina elevers negativa projektioner, utan neutraliserar dem genom att besvara dem med ett konstruktivt fokus på undervisningsmålen samt de långsiktiga vinster som kan ligga i den egna ansträngningen. Allt detta gör de utan att förlora elevens perspektiv eller dennes svårigheter ur sikte.

Det är inte enkelt att bli en ”särskilt skicklig” lärare av det slag jag har beskrivit ovan, men det handlar inte heller om någon medfödd talang. Utöver elementa, så som djup förtrogenhet med sitt ämne och väl förberedda lektioner, kräver det personlig ödmjukhet och lång ”medveten” träning med sikte på de relationella klassrumssituationer som kan uppstå. Det kräver också en tro på att denna typ av kunskap är möjlig att förvärva. I de fall en hel skolkultur kan byggas kring denna typ av övertygelser, blir resultatet nästan alltid någonting väldigt bra. Men det händer inte så ofta.

I den politiska debatten möter vi, när det talas om pojkar från arbetarklassen, en skev karikatyr av lågbegåvade, initiativlösa, osjälvständiga och kulturellt utarmade individer med dålig impulskontroll. Det är egentligen förfärligt och, än mer förfärligt, att det i namnet av denna generalisering torgförs förslag på skolans område, som om den anomalistiska karikatyren hade något slags empiriskt stöd i verkligheten. I sociologisk mening är jag själv en pojke från arbetarklassen. Jag blir förbannad när min komplexa bakgrund reduceras till en nedlåtande karikatyr. Fundera på vad karikatyren kommunicerar till den generaliserade gruppen. Rätar de på sina ryggar och söker sig ett yrkesprogram? Upplever de att bildning är för dem? Ledande frågor.

När vi tänker på pojkar från arbetarklassen, associerar vi sällan till dem som har uppfört varenda byggnad, varenda gata och varenda starkströmsinstallation i vår omgivning. Vi associerar snarare till ett vagt hot om kaos som måste disciplineras. Av ”söndercurlade diagnosbarn” blir det inga ”villiga tjänsteandar” som kan underlätta våra privilegierade medelklassliv. ”Alla kan inte bli akademiker”, men barn från medelklassen ”klarar sig alltid”, tänka sig. Pojkar från arbetarklassen måste lära sig underordning. Först därefter kan någon enstaka av dem trotsa de nedärvda förköpsrätternas tyngdlag och göra sin modesta klassresa. Detta är den samtida ideologiska, därmed även skolpolitiska, diskursens undertext.

Read Full Post »

År 1989 praktiserade jag en tid på SCB. På den tiden genomfördes ännu gigantiska folk- och bostadsräkningar i Sverige. De omfattande formulären besvarades av i princip alla vuxna svenskar och upptog hundratals hyllmeter i centralbyråns katakomber. Min uppgift var att bland dessa söka fram specifika svar från några givna år och sammanställa ett antal kvalitativa utsagor (senare publicerade i SCB:s rapport nummer 64:1990, om levnadsförhållanden). Vad som slog mig när jag satt med alla dessa originalformulär, var mängden rödpennor, alltså handskrivna korrigeringar. Svaren hade en gång bearbetats manuellt och på fråga efter fråga krävdes tillrättalägganden från tjänstgörande analytiker för att de ursprungliga svaren skulle vara möjliga att bearbeta kvantitativt. Det var nästan hisnande att tänka på dessa ”datas” väg från bristfälligt avgivna svar i miljoner formulär, till ”hårda fakta” i SCB:s offentliga statistik. Det var näst intill känslan av att ha avslöjat ett bedrägeri.

Den där insikten från SCB, om kvantitativa datas skenbara auktoritet, har följt mig genom livet och bidragit till ett kritiskt perspektiv på statistikens alla absoluta utsagor. Det gäller även idag, när ”det nya” som skall välsigna mänskligheten, är big-data. Det har visserligen påtalats i decennier att den nya tidens hårdvaluta är information, men det är först under de senaste, max 10 åren, som fenomenet big-data spelar en huvudroll i ett antal uppmärksammade storpolitiska händelser med globala dimensioner. Turerna kring face-books hantering av sina kunders personliga information pågår exempelvis fortfarande. Vad som betraktas som bekymmersamt i väst, utgör dock en grundläggande premiss i öst, vilket jag skall återkomma till.

IT-bolag, kognitionsvetenskap och framtidsforskare är givetvis högst medvetna om utvecklingen inom ”big-data” och deras tilltro till de möjligheter som ligger i dess nyttjande är grandios. Det skissas redan på global digital infrastruktur där alla de ting som omger oss står i förbindelse med interagerande databaser och programvaror. Framtidsmäklaren Troed Troedsson skriver att den ”…digitala bilen kan göra något som den analoga inte kan, nämligen samla in data och skicka tillbaka till biltillverkaren. Häng med nu för nu exploderar världen”. Han gör sedan en fantasifull teckning av hur dessa gränslösa datatransaktioner, fulländar såväl fordonens prestanda, som Trafikverkets logistik och att detta sker i mer eller mindre momentana processer. Således en”weberskt” fulländad byråkrati och planekonomi till mänsklighetens fromma, om man får tro mäklare Troedsson. Redan nu kan vi emellertid se, att scenariot är långt ifrån så okomplicerat som Troedsson vill ge sken av. Egentligen gör han samma misstag som science-fictionförfattare har gjort i alla tider. Han bortser från den mänskliga faktorn samt från ett stort antal vitala naturlagar. Dessa parametrar förändras inte när tekniken gör det och de kommer, som alltid, att ha sista ordet i vad en big-data-styrd infrastruktur kommer att innebära för mänskligheten.

I Kina har företaget Alibaba utvecklat appen Sesamkredit. Den visar ”hur trovärdig” du är som medborgare. Dataalgoritmer med massiv tillgång till all upptänklig information om dig som medborgare utvärderar fortlöpande dina mått och steg och förser dig med ett kreditbetyg som omfattar livets alla sidor och som är offentligt för vem som helst att beskåda. Från och med nästa år, gäller obligatorisk anslutning till dessa system för alla kinesiska medborgare. En liknande utveckling i Europa är ännu otänkbar. I miljonstaden Berlin slås man av hur invånarna vägrar befatta sig med något annat än kontanter, just av anledningar som ligger i det kinesiska exemplets riktning. Om vi anammar den Troedssonska logiken bör vi därmed anta att Europa nu snabbt blir frånåkt av Kina när det gäller sådant som förfiningen av mänskliga kvaliteter. Jag är dock skeptisk.Den mänskliga faktorn och ett stort antal vitala naturlagar kommer att ha sista ordet även här. Förutom att det kinesiska exemplet visar på hur den teknologiska utopin är granne med den teknokratiska dystopin, utgör det ett smörgåsbord på de sidoeffekter som i andra, tredje, fjärde o.s.v led uppträder vid implementeringen av ny teknik. De flesta av dem är så stereotypt återkommande i teknologiska generationsskiften att de borde kunna förutses och pareras för. Det händer dock aldrig, bland annat därför att nyttan i dessa sammanhang initialt överstiger kostnaden för åtminstone en viss tid, i vissa kluster av vissa befolkningar. När en ny tekniks baksidor väl blir tydliga, har vi redan gjort oss beroende av den i en socioteknisk infrastruktur.

Trots det kinesiska, snabbt expanderande,mardrömsexempel (och trots face-book-skandalen mm mm), utgår den västerländska diskursen från föreställningar om att big-data kommer att i grunden revolutionera kvalitén på vår tjänsteproduktion. Troedsson skriver apropå våra streamingföretag att ”digitaliserad film skapar ett lärande i Netflix som är helt omöjligt att föreställa sig i ett filmbolag som skickar film via TV-antenner eller på celluiodrullar”. Han landar i slutsatsen att big-data inom kort kommer att ge oss underhållning och digitala läromedel av en kvalitet som är vida överlägsen dagens. Han bortser därmed åter från mänskliga faktorer och vitala naturlagar, men inte bara det; han bortser dessutom från de grundläggande premisserna för sådant som estetiskt skapande. Estetiska värden låter sig nämligen inte enkelt härledas ur kvantitativ datainsamling. Den digitala och den analoga världen utgör olika ”logiska typer”. Om vi tänker på ”film” som ett ”gestaltat manus” och vidare funderar över manusförfattarens skrivprocess, vägen från ”story-line” till ”färdiga scener”, så inser vi antagligen att ”skriva manus” skiljer sig från att ”titta på film”. Det ena är ”skapande”, det andra är ”simpel konsumtion”. Det är lätt att ”gilla” ett specifikt replikskifte, en annan sak att uppfinna, eller omskapa, ett gillat replikskifte. Att peta in ett ”Talking to me?”, här och var är definitivt inget givet framgångskoncept. Det jag beskriver här är egentligen vår tendens att blanda samman den virtuella världen, med den analoga världens gränser och förutsättningar. Big-data utgör i ”informationsteoretisk” bemärkelse inget specialfall, utan är underkastat samma teoretiska lagbundenheter som den gamla världens informationsteori. Big-data uppstår inte av sig själv, utan konstrueras ur komplicerade algoritmer, designade av kodknackande tekniker. Det är i slutändan dessa som måste veta vad vi letar efter, och sedan formulera det binärt.

Under de närmaste åren kommer det att ske ett uppvaknande inom bland annat kognitionsvetenskapen. Man kommer att placera big-data i en kritisk kontext och börja ställa de svåra forskningsfrågorna. Därmed kommer antagligen också förväntningarna på vad big-data kan bibringa mänskligheten, att skruvas ned. Detta innebär bland annat att…

 

  • Big-data sätts i en realistisk informationsteoretisk kontext, styrd av insikten om att även big-data kan fördelas och studeras i ”brus-signal-modeller”, att det därutöver sätts i en realistisk kunskapsteoretisk kontext.
  • Big-data betraktas i sitt kommersiellt ekonomiska perspektiv. Skall vår integritet bli en handelsvara?
  • Big-data som medel för maktutövning analyseras. Vill vi förvandlas till våra kreditbetyg?
  • Ömsesidig påverkan mellan big-data och socioteknisk infrastruktur studeras.
  • Etiska problem kopplat till big-data studeras. Här har det redan inletts forskningstrevare kring sådant som vad ett självkörande fordon skall prioritera när saker går åt helvete.
  • Säkerhetsproblem kopplat till interaktiv digital infrastruktur. Dagsläget är sådant att vi redan nu bygger stora system som vi vet kan bli, och blir, hackade av främmande makt eller utnyttjat i terror. Kan digitala system någonsin bli tillräckligt motståndskraftiga mot dolda och illvilliga krafter för att upplevas som trygga nog att bygga storskalig interaktiv infrastruktur på?
  • Inte heller big-data kan kringgå termodynamiken. En global digital interaktiv infrastruktur betyder en enorm energiåtgång samt fortsatt rovdrift på planetens knappa resurser.

 

…också har vi förstås det där med naturlagarna, för att bara nämna några saker.

Read Full Post »

Eget arbete, kravlöshet och värde-, snarare än faktafokus, så såg den socialdemokratiska skolpolitiken ut före omläggningen. Detta om man skall tro auktoriteter som Anna Ekström och Karl-Petter Thorwaldsson. Således en flummig skolpolitik som dessutom ”missgynnade pojkar från arbetarklassen”. Var det verkligen så? Den som söker i arkiven kan nog finna ett och annat skumt s-märkt uttalande, oftast som uppenbara tidsmarkörer snarare än som idépolitiska utgångspunkter. På det hela taget förefaller dock historieskrivningen vara en praktfull halmdocka. Möjligen kan självspäkningen utgöra en fungerande retorisk figur, men i så fall en trött figur som för länge sedan har passerat sitt bäst-före-datum. Skolpolitiken lider av syrebrist. Den förtjänar åtminstone en adekvat historieskrivning som förser dåtidens begrepp och vägval med begripliga referensramar.

Eget arbete

Idag förekommer två positioner gällande eget elevarbete, 1. Skolan skall inte syssla med sånt., 2. Utan eget arbete går det inte att uppnå resultat. Inte sällan hävdas dessa två positioner samtidigt och av samma personer. Sällan förekommer några följdfrågor på detta trots att satsernas inre logik är motstridig och uppenbart bristfällig. Vad förordar dess debattörer, och vad vänder de sig emot? De svar man får, slår oftast in öppna dörrar. Att slå in öppna dörrar, betraktas för övrigt numera som ”intressant”.

Sant är att ”eget arbete” har diskuterats genom skolhistorien, dock i en annan kontext än där vi möter diskussionen idag. Diskussionen har då varit kopplad till insikten om att inlärning är en aktiv handling och att vissa förmågor måste tränas på samma sätt som faktakunskaper. Det gäller sådant som initiativ-, organisations- och samarbetsförmåga. Dessa insikter har i sin tur uppstått ur en samhällsutveckling, vars institutioner gradvis har övergett monotona arbeten och ”enkel ordergivning” till förmån för mer komplexa och självständiga roller även i samhällets breda lager. Lägg där till forskning som visat på hur val och bemästrande av studieteknik (eget arbete) i hög grad påverkar inlärningsresultatet. Sådant måste givetvis instrueras i, och tränas inom skolans ram. Hur kunde det offentliga samtalet gå från dessa viktiga slutsatser till att gälla en historieskrivning som om det någonsin funnits en opinion eller politisk position för att lämna elever ensamma med sitt lärande?

Kravlöshet

Socialdemokraterna har aldrig, vad jag vet, drivit på för en kravlös skola. Detta är ett påstående som kan härledas till lösa anklagelser och till idéer om att sådant som en jämlik och inkluderande skola i förlängningen föder kravlöshet. Det kan härledas till idéer om att demokrati och elevinflytande föder kravlöshet. I grunden har dock socialdemokratin historiskt utgjort en drivande kraft för allas rätt till likvärdig utbildning oavsett någons medfödda förköpsrätter. Vad av detta skall socialdemokratin göra avbön på, och till förmån för vad?

Få idag beklagar sig över skolagans avskaffande eller Du-reformens genomslag. Bägge utgjorde tidstypiska reformer i en allmän optimistisk samhällsutveckling där nya grupper försågs med rättigheter och kunde göra sina röster hörda. En ”frigörelsens vind” svepte genom ungdomskulturen och fick enorma konsekvenser för vad som skedde i landets alla klassrum och skolkorridorer. Vuxenvärlden kunde på den tiden bara med förfäran se på när modernitetens ”kravlösa” attityder fick fäste hos ungdomen. Inget av detta hade det bittersta med skolpolitik att göra. I socialdemokratins intresse låg dock att tämja detta ”lejon” genom konstruktiva reformer, så som exempelvis enhetsskolan. Har vi glömt vår moderna historia?

Faktafokus

Kunskap och fostran har allt sedan folkskolans tillblivelse (och även innan dess) varit de två ben på vilka den allmänna utbildningen har vilat. Genom åren har dessa ”ben” kontinuerligt uppdaterats och omformulerats för att svara mot den allmänna samhällsutvecklingens krav. Under det senaste decenniet har den ”auktoritära konservatismen” fått vind i seglen och det är denna rörelses världsbild som vinner insteg i folkopinionen och som bestämmer målbilden för sådant som vad vi menar med ”kunskap och fostran”. Det är främst hos dessa man möter narrativet om en socialdemokratisk flumskola, men deras egen målbild omgärdas av ett stort antal oklarheter.

Ingen menar att slumpmässig fakta, vilken som helst, är viktig. Som viktig fakta, avses däremot ofta sådan vi mött under vår egen skoltid, oavsett när den inföll. Vad ”fokus på annat än fakta” egentligen skulle innebära, förblir gåtfullt. Däremot har det under lång tid förts en intressant diskussion om kunskapssyn, där bl.a annat Socialdemokraterna har anammat ett kunskapsbegrepp som ifrågasätter äldre tiders atomistiska och positivistiska syn på fakta. Man har hävdat sådant som att fakta bör ”sättas i sammanhang” och att vad som betecknas som fakta kan förändras från en tid till annan eller bero på val av perspektiv. Man har, på goda grunder, vänt sig mot den institutionella indoktrinering som i det predemokratiska Sverige har bedrivits av kyrkan och rikets priviligierade elit.

Den stora ironin är dock, att den auktoritära konservatismens förespråkare, som genomgående förfäktar varje tanke på att skolan skall syssla med fostran, själva tycks närmast besatta av det samma. Nästan utan undantag handlar deras inspel om vilka regler som skall/inte skall gälla i skolan eller vilka elevbeteenden som är/inte är okey. En namnkunnig debattör koketterar med att vederbörandes elever får stå på led för att marschera in i klassrummet och samfällt säga ”god morgon magistern”. Skolverkets GD hävdar att skolans viktigaste utmaning handlar om att ”lära eleverna underordning”. Ett stort konservativt riksdagsparti anser att skolan måste förmedla ”svenska traditioner och värderingar”. Svaret på frågan om vad som ligger i ”fokus på fakta”, eller hur detta skall gå till, klingar dock obesvarad. Där stannar det vid vurmen för prov och betyg, vilket egentligen är en helt annan diskussion än den om faktafokus.

För min del betraktar jag dagens skolpolitiska hegemoni som en kombination av historieförfalskning och väloljad illiberal propaganda.Vad gäller Socialdemokraternas omläggning har jag överhuvud taget svårt att förstå ”från vad, till vad”?

Read Full Post »

Betrakta våra arbetsplatser och de konflikter som nästan alltid grasserar på dem. I våra vardagliga meningsutbyten tillskriver vi dem nästan alltid, mer eller mindre rationella orsaker. Det är kollegor som vill olika, chefer som är dumma, resurser som är orättvist fördelade. Konflikterna finns där för det mesta, som ett ständigt bakgrundsbrus i våra arbetsliv. Det är heller inte särskilt många teman som varieras. De är rent av så få och lätt igenkännbara, att den globala armén av välavlönade organisationskonsulter borde ha löst problemet rationellt och slutgiltigt redan för länge sedan. Men det händer inte. Det rör sig uppenbarligen om något mycket mer djupt liggande, något mer undflyende än bristande rutiner eller organisatoriska knutar som kan lösas upp. Många forskare har försökt förstå vad som händer, några har fastnat för det faktum att människan är ett flockdjur. Om din impuls är att sluta läsa redan här, gör det.

Människan är ett flockdjur. Om vi backar ett par steg, betraktar våra konflikter och försöker bortse från deras meningsbärande detaljer så framträder ett universellt mönster av interaktioner som ser likadant ut bland alla flockdjur. Gruppen, och gruppens rangordning, formas i både inre och yttre kamp för att optimera de ingående individernas överlevnadsvärde. Så ser det ut i apflocken, hos lejonen, men även hos oss människor. Ur detta faktum har det inom vetenskapen uppstått en dikotomi som, liksom de flesta dikotomierna, egentligen är falsk. Den skiljer i frågan om våra mänskliga egenskaper ut vad som anses vara natur och ställer det mot vad som anses vara kultur. Under seklernas lopp har premissen fått långtgående konsekvenser för hur vi betraktar vår egen art och för idéer om på vilka grundantaganden vi bör forma våra samhällen.

Dikotomin mellan natur och kultur är falsk därför att dessa sidor av vårt mänskliga väsen är oupplösligt förbundna med varandra. Om vi vill beskriva någon del av oss i termer av ”ren natur”, återstår endast det autonoma nervsystemet samt en uppsättning anatomiska egenskaper, och inte ens dessa grundläggande variabler är helt stabila över tid. Den enkla ”vem-tar-vem-logik” som antas styra det ”naturliga urvalet”, påverkas i människans fall, på ett djupgående sätt av den socio-tekniska infrastruktur vi själva har skapat, och som omger oss. En sådan sak som att bildandet av familj förskjuts uppåt i ålder och att födslotalen sjunker, förklarar vi gärna med kulturella, snarare än biologiska, orsakssamband. I själva verket hänger de fullt ut samman med en enda aspekt av den mänskliga biologin, vårt reflexiva medvetandet. Medvetandet tillåter oss att ur slutsatser om gårdagen planera för morgondagen. Information gällande våra livsval, hämtar vi ur vår omgivande sociotekniska infrastruktur, vilken även den är ett resultat av vårt reflexiva medvetande. Kort sagt, ur det reflexiva medvetandet, denna kognitiva enskildhet och unik för det mänskliga släktet, emanerar allt det vi kallar kultur. Vårt reflexiva medvetande är per definition en ”metafunktion” som förser oss med ”metakunskap”.

Därför blir det biologiska argumentet, så som det används i forskning, politik och överhuvudtaget i vår mellanmänskliga retorik, ganska skrattretande. För vad är egentligen att ta hänsyn till vår biologiska konstitution? Med biologiska argument framförs bestämda uppfattningar om hur våra könsroller bör utformas, hur skolan bör bedrivas och infernaliska metateorier, som den om ”the economic man”. Oavsett vilka argument som lyfts, har de dock ett par saker gemensamt, att de bara utgör aspekter i en omfattande härva av helhet, samt att själva kännedomen (medvetenheten) om dessa aspekter möblerar om den ”spelplan” de är tänkta att beskriva. För om vi menar allvar med att vi accepterar den biologiska premissen, då utgör även konflikterna i vårt arbetsliv, liksom mobbingen i skolan, en del av ett naturligt tillstånd, och frånvaron, snarare än närvaron av detta tillstånd skulle utgöra ett problem för den biologiskt orienterade medborgaren. Att betrakta tioåringen som får sina glasögon krossade på skolgården må då möjligen smärta vissa själar, men bör alltså i ett sådant perspektiv betraktas som ett naturligt mänskligt biologiskt förlopp.

På goda grunder kan man vara skeptisk mot dem som stödjer sina teser med biologiska argument eller idéer om en ”naturlig” ordning. Dels är den ”biologiska sanningen” komplex och motsägelsefull; mot uteslutningsmekanismerna i den prepubertala socialiseringsprocessen står en lika stark potential för att utveckla empati och inkluderingsmekanismer. Dels omformar ”kulturen” kontinuerligt premisserna för den ”biologiska sanningen”; vad som betraktas som ”naturligt” och ”onaturligt” färgas starkt av kulturellt influerade och, delvis stokastiskt etablerade, tids- och rums-markörer. Det vetenskapligt tränade ögat kan förvisso få syn på en del allmängiltiga mänskliga beteenden, så som det inledande exemplets arbetsplats, men få, om ens någon, drar av detta den ”naturliga” slutsatsen att vi bör värna arbetsplatskonflikterna, vår arts naturliga urval. Snarare brukar, ställd inför dylika fakta, den biologiskt orienterade medborgaren anföra diverse pseudo-biologiska argument; ”Så går det med en massa kvinnor på samma plats” eller, ”Så går det med en svag ledare”.

Vad som främst skiljer oss människor från andra djur,är alltså vårt planerande och reflexiva medvetande. Man kan förvisso även peka på vår stora hjärnvolym, vår upprätta gång och vår ”motsatta” tumme, men det är medvetandet som låter oss upptäcka biologiska aspekter av oss själva som vi, när vi får syn på, blir medvetna om, också kan påverka viljemässigt långt bortom våra nedärvda instinkter. Att exempelvis lösa arbetsplatskonflikter är svårt ja, men långt ifrån omöjligt. Om vi betraktar saken på detta vis, måste vi konstatera att människan har ett stort mått av fri vilja. Vi kan, när vi vill, sätta upp gemensamma mål och, oavhängigt ”biologiska sanningar”, förverkliga dessa.

Den skarpsynte läsaren upptäcker antagligen en grundläggande motsägelse i min framställning. Å ena sidan hävdas en stark biologisk determinism, å andra sidan hävdas ett stort mått av mänsklig fri vilja. Precis så komplext är det. Vi föds som biologiska varelser. Parallellt med att våra nedärvda egenskaper sätter gränser för, och determinerar vår utveckling, utvecklar vi ett reflexivt medvetande som, i samverkan med de sociotekniska miljöfaktorer som omger oss, gör oss medvetna om våra ”oreflekterade (instinktiva) beteenden” och därmed, gör dem tillgängliga för manipulation. Man skulle kunna uttrycka det som att ”kunskap om…” är den faktor som tillåter oss att undertrycka vår nedärvda biologi till förmån för planerade handlingar av ”fri vilja” eller, när vi medvetandegörs om alla oönskade och destruktiva konsekvenser av att krossa glasögon på en skolgård, väljer vi andra mer konstruktiva handlingsalternativ. Det är inte okomplicerat för oss, men det går.

Som ”kronjuvelen” bland våra föreställningar om biologiskt nedärvda egenskaper, måste vi nog utnämna vår osvikliga tendens att organisera våra samhällen efter principen om auktoritet och underordning i en hierarkisk struktur. Om inte alla civilisationer tar sin början i denna organisationsform, så går de i vart fall under med den. Hierarkier bygger vi oftast oreflekterat, vare sig de behövs eller inte. Det finns förvisso sammanhang där den hierarkiska organisationen ger uppenbara vinster, men långt ifrån som den slentrianmässiga tillämpning och det organisatoriska axiom den är. Vissa vill kalla vår tendens att forma och upprätthålla hierarkier för ett lika ofrånkomligt ”naturligt”, som okomplicerat önskvärt, tillstånd; tro dem inte. All tänkbar empiri pekar i en annan riktning. Där det förekommer hierarkier förekommer det nästan alltid problem, ju mer hierarkiskt, ju mer problematiskt. Under det senaste halvseklet har forskning inom olika discipliner frilagt en lång rad problematiska omständigheter som, i kombination med dagens sociotekniska infrastruktur, tenderar att uppstå kring vår ”drift” att i alla sammanhang organisera oss ”oreflekterat hierarkiskt”. Den mest besvärande gemensamma konklusionen i denna forskning är att de hierarkiska strukturerna uppmuntrar processer som, över tid tenderar bidra till att strukturen degenererar och blir ”giftig”, eller starkt självförstörande. Trots detta, förekommer knappt något principiellt ifrågasättande av den hierarkiska organisationsformen.

Så långt kommen i min framställning brukar många vilja protestera. De argument som anförs, varierar på en skala, från uttryck för irriterad magkänsla, till kvalificerade resonemang om biologi (som sagt), utvecklingspsykologi, hjärnforskning och idéer om bra och dåligt ledarskap. Märk väl att jag inte har gjort mig till tolk för någon anarkistisk idé som förkastar varje tanke på auktoritet. Vår nedärvda drift att skapa hierarkier är stark och har i evolutionär mening säkert fyllt en viktig funktion.  Jag skriver i föregående stycke att det finns ”sammanhang där den hierarkiska organisationen ger uppenbara vinster”. Det är till exempel ofta lämpligt att ”den mer erfarne” tillerkänns ett formaliserat tolkningsföreträde framför ”den mindre erfarne”. Eller att en ”tilldelad funktion” i en organisation beledsagas av befogenheter visavi andra personer i organisationen. Det går att ge många exempel på sådana förhållanden. Min poäng är att det går att ge en förfärande mängd exempel även på motsatsen, att vår slösande generositet när det handlar om att i alla tänkbara sammanhang acceptera ”auktoritära strukturer”, utgör ett av de större hindren för att upprätthålla, eller helst öka, den allmänna livskvalitén i de samhällen vi konstruerar.

I vår samtida offentlighet, har tyvärr begreppet ”maktordning” kommit att utgöra en samlande benämning för att illustrera denna typ av problematik. Ursprungspositionen är i princip att ”maktordningar finns, och är problematiska”. I opposition mot denna position har det uppstått en stark idé om att ”maktordningar finns inte, men om de finns är de oproblematiska”. Man kan nog konstatera att denna senare position, trots att den är ologisk, idag äger problemformuleringsprivilegiet och att maktordningsbegreppet mest nyttjas pejorativt för att illustrera något postmodernt ej önskvärt. Dessutom har själva begreppets betydelse förskjutits i en riktning där det handlar om huruvida specifika grupper systematiskt gynnas eller missgynnas inom ramen för olika de facto hierarkiska system.Det gör att maktordningsbegreppet ställer sig i vägen för den viktigare diskussionen, nämligen den om det driftsstyrda auktoritarianska tänkandet som sådant.

För att än en gång återknyta till denna texts inledande arbetsplatsexempel; alla intriger, revirpinkandet, maktspelen och vuxenmobbningen som är våra ständiga följeslagare, mycket av det pågår som en oreflekterad följd av våra rangordnande aktiviteter och leder egentligen bara till en sämre livsmiljö för alla. Egentligen är vi medvetna om detta och, egentligen fria att göra på ett annat sätt. Istället för att vädja till ett metafysiskt ”förnuft” skulle vi kunna hänvisa till det universella reflexiva ”medvetandet” och den frihet detta ger oss att handla ”rationellt” i ordets egentliga innebörd. Eftersom ett sådant rationellt handlande avkräver oss ”kunskap om…”, förutsätter det troligen i sin tur att vi istället för att vädja till det metafysiska begreppet ”upplysning”, börjar tala om ”bildning”, i ordets egentliga innebörd. I detta ligger att, med kunskap om gårdagen, dra slutsatser om nuet och, tillsammans kunna planera för morgondagen.

För att tala med forskarens språk, berör dock allt detta bara ”de beroende variablerna”, att vi blir varse utfallet och konsekvenserna av ett givet agerande i en viss situation. Nyckeln till vår gemensamma framtid ligger, för att åter låna forskarens språk, i valet av oberoende variabler att uppmärksamma. Det är först när vi faktiskt ”vet” vad ”vi” ”vill”, och klarar av att samtala om detta, som vårt reflexiva mänskliga medvetande på allvar kan betjäna vår strävan att skapa en värld som vi gemensamt vill leva i.

Read Full Post »

Nu är tarifflöner på tapeten. Många vill tillbaka till det, och en del yrvakna debattörer undrar varför facken gillar lönespridning. Som med det mesta, finns det en bakgrund till varför det ser ut som det gör idag. Det finns några saker man måste förstå, om man alls skall förstå något om löner.

Det mest fundamentala förhållandet gäller att, någon måste förhandla en lön. En lön är ett avtal mellan två parter, där löntagaren mot en överenskommen ersättning säljer sin tid till arbetsgivaren. Om man inte själv förhandlar fram villkoren för detta, måste man ta hjälp av en ställföreträdare. I vårt svenska system utgörs den legala ställföreträdaren nästan alltid av facket. Vi kan inte veta hur svensk lönebildning hade sett ut utan fackföreningar. Vi vet dock att dessa fyllde en avgörande roll för utvecklingen under de decennier då Sverige industrialiserades. Styrkan låg i att lönearbetare organiserade sig och kunde gå i strejk på ett sätt som innebar kännbara förluster för arbetsgivarsidan. För att lyckas, krävdes en hög grad av ansvarsfull solidaritet mellan fackföreningarnas medlemmar. Enighet gav styrka. Som en följd av alla konflikter på arbetsmarknaden, organiserade sig arbetsmarknadens olika parter allt mer, och lönebildningens regelverk blev med tiden en komplicerad fråga även för landets regering. Från 1932 fanns Socialdemokraterna i denna regering, och för att slippa tvingande lagstiftning framförhandlades det så kallade Saltsjöbadsavtalet 1938. Detta avtal stadgade hur förhandlingar skulle drivas samt hur konflikter skulle hanteras.

1889 bildades Sveriges första fackliga centralorganisation, Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti. I organisationen samsades parlamentarisk och facklig kamp fram till 1898, då det Socialdemokratiska partiet renodlades för parlamentariska ändamål, medan Landsorganisationen (LO) bildades för att bedriva partiets fackliga kamp. Det socialdemokraterna partiets ändamål kan således sedan begynnelsen sägas vara att tillvarata LO-kollektivets intressen i riksdagen. Framförhandlade tarifflöner, kollektivistisk lönebildning, förekommer ännu fram i våra dagar inom många av de yrken och arbetsplatser som organiseras genom LO.

Tjänstemän och akademiker kom att organisera sig långt senare än arbetarkollektivet. TCO bildades 1944 och SACO 1947, det vill säga först efter att Saltsjöbadsavtalet slutits, liksom efter att den fundamentala kampen för fackliga rättigheter var genomförd. Detta förhållande kan helt enkelt förklaras med att dessa yrkesgrupper stod arbetsgivarna nära under industrialismens barndom. Först under mellankrigstiden, dels som en konsekvens av arbetarkollektivets institutionaliserade organisering, dels med framväxten av industrikoncerner och den offentliga sektorns expansion, uppstod behovet bland högutbildad arbetskraft att bevaka sina intressen visavi arbetsgivaren. De har dock, i varierande grad, kommit att fortsatt stå närmare såväl arbetsgivarparten, som den parlamentariska borgerligheten. De ”sifferlösa avtalen” har också, över tid, varit mer vanligt förekommande inom de sektorer som organiseras av TCO och SACO.

Från 1980-talets senare hälft, svepte en nyliberal avregleringspolitik över västvärlden. Bäst symboliseras den kanske av Margareth Thatchers långa maktinnehav i Storbritannien och hennes ideologiska allians med USA:s president Ronald Reagan. Vid sidan om omvänt progressiva skattesänkningar och kapitalmarknadernas avreglering bestod vitala delar av politiken i utförsäljning och privatisering av offentlig egendom samt inskränkningar i fackföreningarnas inflytande. Även i Sverige, som endast upplevde svallvågor av den mest hårdföra politiken, var fackföreningarna pressade från flera håll. Den nyliberala politiken hade fört in de västliga ekonomierna i depressionsliknande tillstånd. Med vikande marknader, bankkris, lånebubblor och skenande offentliga underskott, blev strejkvapnet politiskt svårmanövrerat. Kompromisser om exempelvis den individuella lönesättningen blev ett av flera verktyg som kunde hjälpa fackföreningarna att med fredliga medel begränsa konsekvenserna av nedskärningar och låga reala lönelyft. Mycket av 90-talets dagspolitiska realiteter tycks idag vara bortglömda, eller historiskt korrigerade för att passa samtidens olika agendor. En del av dåtidens uppfinningar, som i stridens hetta utgjorde pragmatiska kompromisser, har med tiden idealiserats och förvandlats till pseudoideologier (i processer med drag av Stockholmssyndromet). Den individuella lönesättningen är en sådan pseudoideologi.

Läget för dagens fackföreningsrörelse är att de står organisatoriskt och ekonomiskt väl rustade, men att deras förhandlingsutrymme har krympt väsentligt under de 30 senaste åren. De har, i varierande grad, inkorporerat en del av det nyliberala tankegods, med vilket de tvingades kompromissa under krisåren. Det har skett ett värderingsskifte i hela samhällsdiskursen, vilken också märks inom partipolitiken. Den som idag vill rösta politiskt för solidarisk lönepolitik (tariffer), har egentligen bara att välja på Vänsterpartiet.

Utifrån det ovan beskrivna scenariot har den individuella lönesättningen också blivit ett system som ”underlättar” fackföreningarnas arbete.  Förhandlingsutrymmet har som sagt krympt, och det är svårt att åstadkomma generella lönelyft som glädjer medlemmarna. I ett sådant läge erbjuder de sifferlösa avtalen och idén om lönespridning en väg att genom den löneglidning som uppstår, kunna peka på ett godtagbart utfall i ”den övre kvartilen”. I processen uppkommer också per definition en del upplevda orättvisor, vilka facket kan förhandla om under paroller som ”höjda lägstalöner”, ”åtgärda snedsitsar” e.t.c. För fackföreningarna fyller således de individuella lönerna en psykologisk funktion som omfördelar förhandlingsansvaret från de egna organisationerna, till de enskilda medlemmarna. Om vad som hade varit bäst utifrån perspektivet generell löneutveckling, tvistar de lärde. John Lapidus utredning från 2015 utgör dock en spännande brandfackla i diskussionen.

Vad jag har försökt visa här är att de modeller för lönebildning som diskuteras idag har en lång förhistoria och att positionernas ideologiska och intressemässiga ursprung knappast alls, hävdas i dagens debatt. Vad som då var knivskarpa politiska skiljelinjer, diskuteras idag som pragmatiska ståndpunkter, eller rent av, som evidensbaserad lönepolitik. För att förstå varför facken idag relaterar som de gör till ”individuella löner” och ”lönespridning”, måste man förstå den process som har lett fram till de konnotationer som dessa, ursprungligen högerpolitiska begrepp, har bibringats genom de senaste fyrtio årens kamp om problemformuleringsprivilegiet på lönebildningens område. På motsvarande sätt måste man förstå hur ”tarifflöner” historiskt har varit ett medel för fackets vänsteranstrukna ”solidariska lönepolitik”, d.v.s. gemensamt framförhandlade löner som har stärkt löntagarkollektivet på arbetsgivarens bekostnad. Om dagens fackföreningar skulle få för sig att på allvar utmana den rådande ordningen så skulle de omedelbart få erfara det ytterst kraftiga genmälet från ett mäktigt etablissemang som vant sig vid att stå relativt oemotsagda med privilegiet att äga dagordningen. På kort sikt är det osäkert om facken skulle ta sig helskinnade genom en sådan drabbning.

 

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »