Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘skolreformer’

byggställ akro

Förenklat går det att urskilja två slags ledare. Den ena sorten hämtar bekräftelsen för sitt ledarskap hos sina överordnade samt hos dem med större inflytande, den andre hämtar den hos sina underordnade samt hos avnämarna. Den förra sorten bär de egenskaper som passar bra i en auktoritär och hierarkisk organisation, den senare får problem i ett sådant sammanhang men kan fungera utmärkt i en demokratisk organisation.
I skuggan av det auktoritära ledarskapets kris har dessa aspekter av ledarskapet på senare tid åter börjat lyftas fram. Radions program Kropp och själ har gjort ett utmärkt inslag om auktoritärt och demokratiskt ledarskap. Sociologen Roland Paulsens avhandling om ledningskulturen hos Arbetsförmedlingen har rönt stor uppmärksamhet och innovativa ledargestalter som Lisa Lindström hos företaget Doberman börjar ta plats i det offentliga samtalet. Än så länge rör det sig bara om krusningar på ytan men ”det rör sig” och i detta landskap hamnar skolans diskussion om det pedagogiska landskapet ”i brygga” mellan de bägge ytterligheterna. Jag har tidigare berört detta i Den pedagogiska ledaren och auktoritet I och Den pedagogiska ledaren och auktoritet II.

Skolans senaste reformcykel har helt igenom tillåtits bära en enda lekmannapolitikers, Jan Björklunds, prägel. Resultatet har blivit därefter. Reformernas enskilda inslag syftar nästan alla till att förstärka skolans auktoritativa inslag. Det gäller skollagen, skolinspektionen, de centrala målen, betygssystemet, differentieringen av teori och praktik, förste-lärarreformen, lärarlegitimationerna och så vidare. Kontroll, kontroll och kontroll.

Vid skolans förra reformcykel 1989-1994 gällde i stort sett motsatsen. Intentionerna handlade om fördjupad demokrati. Skolan decentraliserades, SÖ avskaffades, skolenheternas självstyre förstärktes, betygssystemet blev safetymålrelaterat, skolpeng infördes, friskolor tilläts och så vidare. Samtliga dessa punkter har (med rätta) utstått hård kritik under 2000-talet men om man läser förarbeten till de olika reformerna går det inte, enligt min bedömning, att se annat än ärligt avsedda demokratiska intentioner (Vad som sedan blev utfallet är en annan och mer komplicerad historia).

I det större perspektivet utgjorde skolans reformcykel 1989-1994 således slutpunkten på efterkrigstidens demokratiseringssträvanden. Vid tiden för den senaste reformcykelns inledning 2007 hade pendeln svängt. ”Den starka ledaren” var åter vad som efterfrågades. Även skolans pedagogiska ledare förväntades kunna utöva sitt ledarskap på ett sätt som formade och satte deras (ledares) prägel på den lokala skolverksamheten. Det är nog först under det senaste året som det i offentliga samtal åter börjar antydas att synsättet inte är oproblematiskt. I spåren av PISA-katastrofer, ett hårdnande samhällsklimat med djupnande klyftor och gungande nationalstater börjar åter det auktoritära ledarskapets inbyggda svagheter göra sig påminda.

Egentligen borde allt det jag har skrivit ovan vara självklarheter. Samhällets infrastruktur blir snabbt mer komplicerad och tekniskt oerhört mycket mer sofistikerad. Samhällets sociala struktur går åt motsatt håll och blir, i akropolisdet längre perspektivet, allt mer primitiv. Makt, kontroll, inflytande och ägande samlas vertikalt och på allt färre händer när den allt mer komplicerade infrastrukturen kräver motsatsen, det vill säga maktspridning, decentralisering, demokratisering och ökad jämlikhet. Självfallet går det då ”troll” i både skola och samhällsmaskineri. Behovet av ett mer demokratiskt ledarskap är skriande och brådskande, men minns vi ens längre hur man gör?

Det demokratiska ledarskapet existerar, frodas och lever i välmåga men endast i begränsade lokala öar. Det gäller vissa arbetsplatser, vissa bostadsområden och inte minst, vissa skolor. På det viset måste det nog vara. Demokratiskt ledarskap är inget som kan storskaligt implementeras uppifrån. Det hör till sakens natur att det måste få växa fram lokalt på de berördas villkor. Detta kräver kunskap, tålamod, kompromissvilja och mängder av tillit. När dessa grundförutsättningar finns blir det oftast någonting mycket bra. En situation där Alla är vinnare.

Skolan som institution samt dess pedagogiska ledarskap har alla förutsättningar att vara föregångare i en riktning mot en fördjupad demokrati som kan svara mot dagens samhälleliga komplexitet. Idag står dock skoldebatten långt i från en sådan målsättning. PISA-resultaten är diskussionens nav och runt dem rör sig olika stereotypa uppfattningar om hur Skolsystemet, i Singular och med stort S, bör formas och implementeras. Ingen kommer att gå segrande ur den tvekampen.
To be continued…

Read Full Post »

Det nya i skolpolitiken är att omdefiniera sakernas tillstånd genom positivt tänkande och klatschig retorik. Vår statsminister menar att det blåser en förändringens vind i klassrummen, som elever och föräldrar ser (SVT, Agenda 2012-05-06). Detta verbala luftslott underblåses av Jan Björklunds påstående om att …de reformer som för närvarande genomförs i skolan är de mest genomgripande sedan folkskolestadgan infördes 1842, ett påstående som måste betraktas som far-out i sin grandiositet och därför förtjänar en stunds uppmärksamhet.

Den som kan sin folkskolestadga vet att denna reform i realiteten inte var särskilt genomgripande. Vad som då stadgades hade i stor utsträckning redan genomförts på lokala initiativ och alfabetiseringsnivån i Sverige var där genom mycket hög. Det kan knappast vara vad Jan Björklund åsyftar med sitt uttalande, att reformen endast är en centralmaktens välsignelse över ett till stora delar redan genomfört system. Mer sannolikt vet han ganska lite om vad folkskolestadgan i realiteten innebar och förlitar sig på att liknelsen som sådan ger ett pampigt intryck. Faktum är att, oavsett hur man väljer att tolka Jan Björklunds uttalande, förblir det ytterst problematiskt.

Om man väljer att tolka honom bokstavligt hör de skolreformer som nu genomförs, långt ifrån till de mest genomgripande. Faktum är att redan den reformcykel som genomfördes 1992-1994 måste betraktas som en större förändring av utbildningssytsemet. Under de åren decentraliserades hela skolsystemet. Målstyrning genomfördes och det relativa betygssystemet försvann. Skolans styrdokument och dess förvaltning omarbetades i grunden och gymnasiet blev treårigt.

UPL 1919 kan också göra anspråk på att betraktas som mer genomgripande än dagens reformcykel. Vid detta tillfälle sekulariserades utbildningsväsendet och katekesen försvann. 1950 genomförde Sverige som första europeiska land den 9-åriga enhetsskolan. Än idag talas det också om Lgr-69, där det eftersträvades en modernisering av skolväsendet genom reformer vars ambition var att skapa en likvärdig utbildning som kunde överbrygga sociala skillnader.

Så här kan man fortsätta sin Odysse genom svenska skolreformer och slutsatsen blir nog att flertalet av de reformer som genomförts sedan 1842 är mer genomgripande än de som Jan Björklund genomför nu. Vi lägger nu om hela utbildningspolitiken, hävdar Björklund. Men en Pommac blir inte bättre av att kallas Champagne. En kritisk blick upptäcker snabbt att Björklunds reformer till stora delar är ett lapptäcke av återvunnet material, mestadels en re-make av Lgr-80. Men även i delar av 1842-års stadga kan man höra ekot av Jan Björklunds återblickande skolretorik:

•    Skolans ledning skall bestå av en skolstyrelse med kyrkoherden som ordförande.
•    Varje lärare som är examinerad äger rätt att erhålla lön värd minst 16 tunnor spannmål, bostad med bränsle, samt sommarbete och vinterfoder för en ko.
•    För att bli antagen till skollärare krävs av den sökande gudsfruktan och sedlig vandel och att han avlagt lärarexamen. Vissa lärare skall kunna vaccinera och åderlåta.
•    De ämnen som skall ingå är läsning, skrivning, räkning, kristendomskunskap och biblisk historia, geografi, historia, naturkunskap, gymnastik och sång. För fattiga och svagbegåvade kan en minimikurs med färre ämnen gälla.

Kanske syftar Björklund med sin svulstiga liknelse på släktskapet mellan sitt eget ”tänk”, och det som presenterades 1842.

I en av Erik Beckmans essäer utropar huvudpersonen att krisen är överstånden, och det blir därmed en sanning, den ekonomiska psykologins sanning. Vart efter riksdagsvalet 2014 närmar sig kommer våra folkvalda att allt högre ropa om att krisen är överstånden, samma kris som de retoriskt själva skapade för att  fylla sitt maktinnehav med ett problemlösande innehåll. Det gäller därför att vara vaken framöver, och granska deras retoriska påhitt i relation till återstående valdagstid. I den stadsdel där jag nu råkar bo, som kallas utsatt och prioriterad, har en budget råkat bli övertrasserad. Enligt politiska beslut ska därför tuffa besparingar göras i den lokala skolverksamheten. Min utsatta stadsdels skolverksamhet kommer efter besparingarna att presentera nyckeltal som ligger klart under såväl lokalt- som riksgenomsnitt. Jan Björklunds ord-reformer är knappt värda det bläck de skrevs med. Reformer handlar inte om ord och skapandet av dokument hit och dit, verkliga reformer byggs med allvarligt menade intentioner och omfördelade resurser, framför allt med till- och omfördelade resurser.

Read Full Post »

Så har reformen gällande lärarlegitimation hamnat i diket. Vad var det vi sa? Det krävdes knappast någon raketforskare för att se detta redan från början. Men så är det. Vår gode utbildningsminister omger sig likt de romerska kejsarna av ett svassande hov som filtrerar såväl inkommande som utgående dumheter. När verkligheten blir för jobbig eller påträngande stänger han av den. Nej, så bör inte mål- och resultatstyrning gå till. Det utgör snarare ett exempel på vertikal regelstyrning när den är som sämst. Det gör att diskrepansen mellan landskap och generalstabskarta över tid tenderar att växa.

Ingen ska inbilla mig annat än att många inom departement, högskolor och statsförvaltning redan från början måste ha insett att den planerade legitimationsreformen var orealistisk och omöjlig att genomföra. Jag, en halvlyckad fil.kand, kunde hemma på kammaren räkna ut det med hjälp av kalender och en miniräknare från biltema. Ändå låter man maskineriet hosta igång på sin vingliga resa mot obevekligt fiasko. Det är inte den enda av 2011 års skolreformer som har havererat eller är på väg ner i diket. Men lärarlegitimeringen är speciell genom att den i sin tydliga nakenhet är ytterst svår att skyla över. Jan Björklund gör sitt bästa genom att skylla på 70-talets lärarutbildare, men det klingar minst sagt ihåligt. Ensam ansvarig står han kvar och kan bara skylla på sin egen lomhördhet och den ledarstil som närt en nära krets av inkompetenta, strykrädda och ryggdunkande medarbetare, jasägare, karriärister.

I en tidigare bloggtext uttrycker jag viss irritation över Skolinspektionen och den jargong med vilken dessa tror sig uppfylla sitt regeringsuppdrag. Jag drar där en parallell mellan deras repressiva detaljstyrning och den typ av planekonomisk styrning som kännetecknade de forna öststaterna. I det sovjetiska samväldet närde denna styrning en förkärlek för storskaliga och oändligt byråkratiska galenskaper där beslutsordningen bestod av sparkar nedåt och hurranden uppåt. Det resulterade i en utpräglat defensiv kultur där förskönande omskrivningar regelmässigt ersatte korrekt rapportering, där avvikelserna mellan landskap och karta ökade över såväl tid som med beslutsnivå. Jag ska inte dölja att jag blir fascinerad över hur Folkpartiet under Jan Björklund får allt fler drag av det fossila tankegods som kännetecknade de gamla öststaterna. Hur går det till när han förvandlar ett liberalt parti till en orgie i kontroll, förbud, gränssättning, social ingenjörsplattektonik och ett neurotiskt ruvande över de frihetens gränser som till varje pris ska upprätthållas?

Nåja, Jan Björklund om än tydlig, är ingen isolerad företeelse. I mångt och mycket realiserar han egentligen en senkapitalistiskt asocial ingenjörskonst. Detta fenomen skildras alldeles utmärkt av Daniel Ankarloo i tidskriften Tiden. Där får man också ett slags svar på varför Björklund rekryterar jurister och ekonomer hellre än folk som kan skola, när han ska bygga sina reformer. Det som möjligen gör att det ändå blir så skruvat kan vara hans sätt att para dessa ideer med militär befälsjargong och folkhemskt bondförnuft.

Jag har egentligen inga synpunkter på själva lärarlegitimationen, en bricka med namn och foto. Föreställningen om att detta skulle påverka undervisningens kvalitet är dock ett utslag av blåögdhet, liksom föreställningen om att det på något sätt skulle påverka lärarnas status. Fördelarna med legitimationen kan ligga i att skolorna slipper en del tjafs gällande sin kvalitetssäkring av arbetet med bedömning och betyg. I vardagsarbetet blir som bekant en obehörig lärare ofta ”guilty by association” då en elev misslyckas, oavsett vad själva misslyckandet består i. Mänsklig psykologi fungerar tyvärr så. En legitimerad lärare tenderar att kunna friskriva sig med hänvisning till sin legitimation på samma sätt som läkaren kan ”legitimera” en misslyckad operation.

Read Full Post »